perjantai 26. syyskuuta 2008

Neuvostomiehitystä ei ollut

Otsikko virolaisessa Postimees-lehdessä 18.6.1940: NEUVOSTOLIITON UUSIEN OSASTOJEN SAAPUMINEN VIROON ALKOI. Alaotsikko: KAIKKI ON SUJUNUT RAUHALLISESTI JA HYVÄSSÄ JÄRJESTYKSESSÄ. Itse juttu kertoo seuraavaa: 

Sunnuntaina 16.06. Viron ja Neuvostoliiton hallitusten saavuttaman täydentävän sopimuksen mukaisesti, neuvostojoukkojen sijoittaminen alkoi varhain maanantaiaamuna niille sovittuihin uusiin asuinpaikkoihin. Viron alueelle jo vastavuoroisen avunantosopimuksen perusteella aiemmin sijanneet Neuvostoliiton yksiköt saivat maanantaiaamun kuluessa useiden rajanylityspaikkojen kautta täydentäviä lisäjoukkoja. Kaikkien Neuvostoliiton sotaväen osien liikkuminen ja uudelleensijoitus on tapahtunut hyvässä järjestyksessä tehtyjen suunnitelmien mukaan ilman välikohtauksia. Hallitus on edelleen vakuuttunut, että kaikki kansalaiset suhtautuvat hyväntahtoisesti kaikkiin uusiin järjestelyihin, säilyttäen uudessa tilanteessa rauhallisuuden ja järjestyksen ja tehden jokaipäiväistä työtään normaalisti.

Mikä ihmeen "miehitys"?

12 kommenttia:

Valkobandiitti kirjoitti...

miehittää: ottaa haltuunsa, vallata t. varmistaa ylivaltansa vieraan maan alueella sijoittamalla sotajoukkoja tärkeimpiin paikkoihin. esim. miehitys sujui välikohtauksitta. (Suomen kielen perussanakirja. 2. osa: L–R)
Postimees-lehti kirjoitti siis 18.6.1940, miten neuvostojoukot miehittivät Viron ilman välikohtauksia.
m.o.t.

Archee kirjoitti...

Valkobandiitti. Siis on kyllä kaukaa haettu juttu...

Valkobandiitti kirjoitti...

Kuvassa puna-armeija miehittää Viron "parlamenttia" 21.7.1940:

http://img254.imageshack.us/img254/2117/occupantsgq6.png

ja varmistaa näin "oikean" äänestyskäyttäytymisen.
Huomaa seinällä valmiina stalinin kuva ja neuvostoliiton vaakuna sekä vilenin rintakuva (se Speden näkoinen).

http://img49.imageshack.us/img49/3044/dadaistitdf3.png

Moskovan Suuri Sirkus esiintyy.

Valkobandiitti kirjoitti...

toimivat linkit:

http://img254.imageshack.us/img254/2117
/occupantsgq6.png

http://img49.imageshack.us/img49/3044
/dadaistitdf3.png

Archee kirjoitti...

Valkobandiitti, miten voit olla niin naiivi? Virossa ei ole ammuttu yhtään laukkausta ns. "miehetyksen" yhteydessä. En usko, että mikä tahansa itsenäinen valtio olisi n. vaan antanut miehitää itteään. Puheet ns. "miehetyksestä" ovat myöhempiä spekulaatiota. Niin myös selitys, jonka mukaan Viro ei voinyt tehdä mitään NL:n mahdille ja sen oli pakko luovuttaa..

Valitettavasti Suomessakin elätään post-traumattista vaiheetta. Heijastuu mm. uutisoinnissa ja valitettavan monen suomalaisen asenteessa, jonka mukaan kuka tahansa on oikeassa, mutta "ryssä" on aina väärässä. Se on monen lähtokohta.

Oletteko ikinä miettineet, että NL ei ole yhtä kuin Venäjä, että Stalin ei ole venäläinen, niin ei myöskään Lenin... Siis jos ollaan oikeian tarkkoja, Venäjä ei voinut periaatteessakaan miehittää Viroa 1940... Koska vuonna 1940 oli Neuvostoliitto (Venäjän lisäksi Georgia, Armenia, Ukraina, Valko-Venäjä ja ties mitä valtioita) ja ei ollut mitään Venäjää.

Brutus kirjoitti...

Hei Bäckman!

Ajaleht Postimees oli selleks ajaks (juuni 1940) punaste poolt mehitatud ja sellise ajalehe infi ajaloolise tõe selgitamisl arvestada on lollus. Muidugi on see sinule sobiva, otsitud ja meelevaldse tõe esitamiseks kena, kuid ajaloolisest aspektis vaadatuna täiesti ebaoluline allikas.

Kõigepealt, vastavalt Eesti Vabariigi põhiseadusele ja rahvusvahelisele õigusele kestis Eesti Vabariik Teise maailmasõja ajal de jure katkematult. Teiseks, Eesti Vabariigi kehtinud põhiseadus nõudis oma kodanikelt ustavust põhiseaduslikule korrale. Eesti Vabariigi põhiseadus sätestas Vabariigi Presidendi asendamise korra. Peaminister Vabariigi Presidendi ülesannetes kutsus 1944. aasta talvel Eestit kaitsma. Kodanikud järgisid oma riigipea kohusetäitja üleskutset, mis oli sisuliselt käsk. Nad täitsid Eesti Vabariigi käsku, järelikult, nimetatud relvavõitlus oli Eesti vabadusvõitlus ja selles võitluses osalenud on Eesti vabadusvõitlejad. Vabadusvõitlus jätkus pärast Eesti Vabariigi täielikku okupeerimist Nõukogude Liidu poolt.
Nüüd mõningatest olulistest üksikasjadest, lähtuvalt tegelikust ajaloost. Eesti vabadusvõitluse arutamisel ei saa me lähtuda mingist imaginaarsest või oikumeenilisest ajaloost. Me peame lähtuma üksnes tegelikult aset leidnud Eesti ajaloost. Kõigepealt, 1938. aastal kehtima hakanud põhiseaduse § 8 ütleb, et iga kodaniku ülimaks kohuseks on olla ustav Eesti riigile ja tema põhiseaduslikule korrale. Põhiseadus ütleb samuti, et mobilisatsiooni kuulutab välja Vabariigi President, ootamata ära Riigikogu otsust. See oli toona nii ja see on nii ka täna. 17. juunil 1940 oli Eesti Vabariigi president takistatud oma ametikohustuste täitmisel, sest Eesti Vabariigi president oli sisuliselt terroristide vang. Ma arvan, et see on ülimalt kohane kujund ja võrdlus tänapäeva maailmas, et saada aru, mis toimus Eestis juunis 1940. Eesti Vabariik ja tema juhtkond olid terroristide pantvangid. Seltsimees Andrei Ždanov oli kahtlemata üks silmatorkavaid esiterroriste. Kõik õigusaktid, mis tol ajal vormistati Eesti Vabariigi nimel, alates 17. juunist 1940, on algusest peale õigustühised. Nii on õigustühine Johannes Vares-Barbaruse valitsuse ametisse nimetamine. Samamoodi on õigustühine Riigikogu valimiste korraldamine ja see riigivolikogu ise. Täpselt samamoodi on loomulikult õigustühine Eesti Vabariigi liidendamine Nõukogude Liidu poolt 6. augustil.

......

Mees kes usub, et Venemaa on demokraatlik ja sõnavabadust austav riik, on:
- tola (teadlikult)või,
- peast põrunud (haige).

Valkobandiitti kirjoitti...

wpДосье
"Virossa ei ole ammuttu yhtään laukkausta ns. "miehetyksen" yhteydessä. "
Laukauksia ammuttiin, kun tuhannet virolaiset teloitettiin miehittäjän toimesta.

"Oletteko ikinä miettineet, että NL ei ole yhtä kuin Venäjä...
Siis jos ollaan oikeian tarkkoja, Venäjä ei voinut periaatteessakaan miehittää Viroa 1940... Koska vuonna 1940 oli Neuvostoliitto..."
Miehittäjän toimesta Tallinnan katuja nimettiin uudestaan mm. seuraavien henkilöiden mukaan:
Vissarion Belinski
Nikolai Gogol
Aleksander Herzen
Mihhail Lomonossov
Ivan Mitsurin
Pavel Nahhimov
Nikolai Nekrassov
Aleksander Popov
Aleksander Suvorov
Pjotr Tsaikovski
Minkä maalaisia nämä ovat ja mitä yhtymäkohtia heillä on Viroon?

PS. Suomen kielen sanakirja tuntuu tosiaan kaukaiselta, juu:
laukkausta
miehetyksen
miehitää
miehetyksestä
elätään
vaiheetta
lähtokohta
oikeian
:)))

Archee kirjoitti...

Viro on sentään demokraattinen valtio. Viron demokraatiassa on päästy niin pitkälle, että jopa entisiä natseja ja juutalaisten murhajia julistetaan vapauden sotilaiksi, vaikka kyse on Nurbergin sotilasoikeuden mukaan rikollisorganisaatiosta. Virossa vaietaan, että ns. "vapauden sotilaat" ovat teurastaneet n. 125 000 paikallista juutalaista.

Nyky Viron yhteiskunta on niin täydellisesti aivopesty, että mikä tahansa kritiikki oetataan vastaan stalinismi-Kremlin-kgb -propagandana. Jopa Suomesta on nyt tullut hiljattain Kremlin apulainen. Onneksi dosentti Johan Bäckman asuu Suomessa ja on Suomen kansalainen, koska muuten Viron demokratia olisi syyttänyt hänet maanpetoksesta tai jotain vastaava. Tää on nyt Viron demokraatia. Ei yhtään parempi kuin USA:n, Georgian, Latvian tai Venäjän demokraatia...

Valkobandiitti kirjoitti...

Досье
"Virossa vaietaan, että ns. "vapauden sotilaat" ovat teurastaneet n. 125 000 paikallista juutalaista. "
Virossa arvioidaan olleen paikallisia juutalaisia vuonna 1939 n. 4500. Määrä väheni n. 1000:een vuoteen 1941 mennessä miehittäjän toimeenpanemien teloitusten ja kyyditysten ansiosta.

Archee kirjoitti...

Valkobandiitti
Tämä on just tyypillistä ”Venäjä-on-aina-väärässä” -retoriikkaa. Kun ei löydy faktoja eikä pystytä rakenteelliseen keskusteluun, niin siirrytään toissijaisiin asioihin ja loukkauksiin. Lisäksi tietyt asiat tarkoituksella jätetään huomiotta. Ja kun ei ole enää mitään sanottavaa, niin siirrytään ”Olet KGB:n agentti ja Venäjän perseen nielijä” -syytöksiin.

”Virossa ei ole ammuttu yhtään laukkausta”. Kerran kun Viron hallitukselta tuntui, että kyseessä on Venäjän interventio, niin miksi siinä vaiheessa ei ryhdytty puolustustoimiin tai vastaaviin toimenpiteisiin? Tyypillisin vastaus on, että Virolla ei ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä Venäjälle. Suomen esimerkki osoittaa, että niitä oli. Miksi Postimees -lehti ei siinä vaiheessa kirjoittanut jotain muuta, esimerkiksi ”NL hyökkää, tarttukaa aseisiin”? Miksi Viron hallitus ei pyytänyt kolmannen osapuolen puuttumista asiaan? No varmaan siksi, että kyse ei ollut mistään miehityksestä, vaan yhteisen sopimuksen täytäntöönpanosta.

”Laukauksia ammuttiin, kun tuhannet virolaiset teloitettiin miehittäjän toimesta”. Laukkauksia ammuttiin myös Neuvostoliiton puolella, kun tuhannet venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset, georgialaiset ja muut kansallisuuden teloitettiin georgialaissyntyperäisen Stalinin toimeksiannosta vuosina 1931–1937. Miksi Viron teloituksista tehdään niin uniikki juttu? Satojatuhansia perheitä on lähetetty Siperiaan kansallisuudesta riippumatta ja ”vaarallisimmat” teloitettiin paikan päällä (venäläisiä, virolaisia, ukrainalaisia, georgialaisia jne.). Virolaiset eivät ole ainoa kansa, joka sai kärsiä sairaan diktaattorin Stalinin takia. Stalin ei säästänyt ketään, ei venäläisiä eikä myös virolaisia. Mutta jostain ihmeen syystä Viron uuden ajan historioitsijat luovat kirjoituksissaan ja oppikirjoissaan tarkalleen vastakkaisen kuvan. Voisi kuvitella että Stalinin elämän tarkoituksena oli valloittaa Viron ja teloittaa virolaisia.

Niin, tarkoituksella kai jätit huomiotta sen, että Stalin ei ollut venäläinen. Onhan paljon mukavampaa syyttää venäläisiä. Tämän yksityiskohdan aina jätetään väliin, kun puhutaan Neuvostoliiton historiasta.

Noista virolaisista ”vapauden taistelijoista”. Käy lukaisemassa tästä linkistä. Tämä on vain yksi niistä monista esimerkeistä Viron ns. vapaustaistelusta NL:n miehitystä vastaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Klooga_concentration_camp

Nikolai Gogol on muuten ukrainalainen ja Aleksander Hertzen on juutalainen. Unohdit vielä mainita, että Tallinnaan avattiin Leninin ja Stalinin patsaita. Katuja ruvettiin muuttamaan vasta toisen maailmasodan jälkeen eikä heti ns. ”miehityksen” yhteydessä vuonna 1940 ja silloin Viron johdossa oli jo paikallisia kommareita siis virolaissyntyperäisiä kommunisteja.

P.S.
Kun käytän wordin oikolukua, niin sulle ei mitään virheitä varmaan ilmestykään.

P.S.
Miten tämä nyt liittyy asiaan? Ks. kommentin alkua

Archee kirjoitti...

Valkobanttii...
Sori,

P.S.
Kun käytäT wordin oikolukua, niin sulle ei mitään virheitä varmaan ilmestykään

minta71 kirjoitti...

Archeelle:

Ei Tanskassakaan hirveästi ammuttu kohti Wehrmachtia 1940, mutta silti puhutaan Saksan miehityksestä. Määritelmäsi on siis väärä. Mielenkiintoisempaa on todeta, että Neuvostoliitto esitti Baltian maiden uhkavaatimuksia 15-16.6 1940, joissa vaadittiin punaarmeijan sotajoukkojen laajamittaista siirtoa kolmen itsenäisen maan alueille, ja varoitettiin seurauksista, mikäli puna-armeijalle ei anneta vapaita käsiä ko. maiden alueella tai niiden pääsyä yritetään estää. Tämä oli selkeästi ristiriidassa kaikkien siihen aikaan voimassa olevien sopimusten kanssa. Sinun (ja Bäckmanin) kannattaisi todellakin tutustua kansainvälisen oikeuden tulkintaan vuoden 1940 tapahtumista Baltiassa.