maanantai 29. syyskuuta 2008

Kansalaispalautetta Pronssisoturi-kirjastani

Olen saanut seuraavanlaista kansalaispalautetta: 



Arvoisa Herra Bäckman!
Haluan kiittää teitä julkaisuistanne, jotka tuovat rohkeasti esiin vaietut tosiasiat Venäjän sekä Viron tilanteesta. Olen lukenut kirjanne ”Saatana saapuu Helsinkiin” ja se on todellakin täyttä asiaa hienosti kirjoitettuna.
Vielä en ole saanut käsiini uusinta teostanne ”Pronssisoturi”, mutta olen seurannut mielenkiinnolla siitä noussutta keskustelua. Odotan innolla, että saan kirjakauppaan tilaamani kirjan nopeasti. Uskon, että teos ei tuota pettymystä. Olen vieraillut useasti Virossa ja jokaisella matkalla olen käynyt Tallinnan vapauttajien muistomerkillä. Patsaan siirron ja sitä edeltäneiden tapahtumien  jälkeen en ole enää pitänyt mielekkäänä matkustaa Viroon.
Mielestäni osoitatte ihailtavaa rohkeutta kertoessanne totuuden kipeistäkin kysymyksistä, vaikka todenpuhuminen tietyistä asioista ei olekaan ”muotia”. Teidän mielipiteenne ja tapanne sanoa asiat ovat kuin raikas tuulahdus tässä ummehtuneessa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä. Suuret kiitokset!
Toivotan Teille menestystä työssänne ja voimia muutoinkin. Te ette ole yksin. Meitä kanssanne samaan tapaan ajattelevia on Suomessakin paljon, vaikka emme saa nykytilanteessa helposti ääntämme kuuluviin.
Toivon, että saamme jatkossakin nauttia terävän kynänne tuotoksista!
Ystävällisin terveisin:

XXXXXXX


Johan
Du har ordnat med en riktig storm. Tänk så ovilliga vissa "intellektuella" är att verkligen diskutera! De vill inte ha diskussion, de vill endast se sina fördomsfulla aggressiva teser upprepade.
Allt oftare citeras det finsk ryska forumet i olika sammanhang. Det är nog dags att parera: Varför har ni La Russophobe på er hemsida, ni som arbetar för mänskliga rättigheter och mot rasism?

XXXX




Terve,
 
Lähetän sinulle - tiedoksi - alla olevat kaksi kirjoitustani. 
 
"Minähän en sävellä Pravdaa varten"

Kirjarovioiden ja kieltolistojen paluu "demokratiaan" on ollut jo jonkin aikaa ounasteltavissa. USA:ssa informaation vapautta on monin laein ja käytännöin rajoitettu, verukkeena suojautuminen "sivistynyttä maailmaa" vastaan hyökkäävältä "terrorismilta".

Naapurissamme – Venäjällä ja Baltian tasavalloissa – todellista toisinajattelua ei juuri suvaita. Joidenkin suomalaisten älyköiden lyöttäytyminen mielipidepoliisien seuraan ei oikeastaan yllätä.

Valtion palkkaamat jumalopin "tutkijat" ovat vuosien ajan kertoneet ihmisille ties mitä kaikkea - sekä opetuksessaan että varsinkin extra-muros-toiminnassaan. Tässä vapaa-ajattelija Jussi K. Niemelällä olisi kyllä voinut olla sarka kynnettävänään!

Eräs suomalaisista allekirjoittajista on sukua Hitlerin Saksaa jatkosodassa liehitelleelle ulkoministerillemme, mikä ei luonnollisestikaan saa tarkoittaa "guilt by association" (jota kirjoittajat tosin mielestäni itse eivät riittävästi karta). Anna Rotkirch ei tietääkseni ole vaatinut jatkosotaa kaunistelleiden "tiedemiesten" potkimista oppituoleiltaan.

- - - - -

Berliinin Opernplatzilla pystytettiin vuonna 1933 rovio, jossa tuhottiin 20.000 nidettä – mukana Heinen, Mannin, Marxin ja Remarquen kaikki teokset.

Suuresta Šostakovitšista kerrotaan (muistaakseni Solomon Volkovin sinänsä kiistellyssä kirjassa), että hän tokaisi: "Minähän en sävellä Pravdaa varten!" kun hänet arvosteluin, uhkailuin ja mestaroinnein haluttiin savustaa musiikkijärjestöistä ja sävellystyöstä.

"Käsikirjoitukset eivät syty" (рукописи не горят) on kuuluisa repliikki vainotun kirjailija Bulgakovin romaanissa "Mestari ja Margarita".

Kun Andrei Saharov oli 1968 "samizdatina" julkaissut esseensä edistyksestä, rauhanomaisesta rinnakkainelosta ja älyn vapaudesta hänet temmattiin pois siihenastisesta tutkimuksestaan, "valtiolle vaarallinen" kun oli.

Vuonna 1953 yhdysvaltalaisen senaattori Joseph McCarthyn kommunistivainot huipentuivat pitkän "kommunistimielisten kirjailijoiden" luettelon julkiseen esittämiseen. Lyhyeksi aikaa karismaattinen ja viinaan menevä McCarthy onnistui saamaan pauloihinsa koko valtion johdon.Presidenttikin lausahti:

"En näe, että liittohallituksen tulisi sallia kirjoja, joiden sisältönä on hallituksen tuhoaminen. Sellainen olisi hulluuden huippu."

Mccarthyismin vaikutus esimerkiksi yliopistoihin oli syvä ja pitkään pysyvä. Jonkun kuuluisan historioitsijan kirjasta luin kerran (1990-luvulla) vertauksen mccarthyismin ja 1800-luvulle saakka vallinneen orjatalouden välillä:

"Riittää kun pieksee muutamia yksilöitä. Muut tajuavat mistä on kyse ja pysyvät aloillaan."

Toisin kuin McCarthy aikoinaan Bäckmanin päätä vadille vaativilla kirjoittajilla ei (ainakaan vielä) ole valtiota talutusnuorassaan - joten luvassa voi olla herkullisen tasaväkinen väittely siitä, mikä on valhetta, mikä totta.

Itse en ole Bäckmania lukenut, mutta tiedän joidenkin ilmiantokirjeen laatijoiden olleen hanakoita unohtamaan Viron menneisyyden kipukohtia. "Old habits die hard."

- - - - - - - - - - 

"Der wildgewordene Kleinbürger"

Jag är ointresserad av att förbättra världen eller få människor att ta reson; ointresserad (nuförtiden) av att ens skriva för andra än mig. Ibland behöver man dock fästa någonting på papperet, mest för att klara ut hur man reagerat.

Jag vet alltså icke (repeat: icke) vad docenten Bäckman skrivit som får dig att hysteriskt gripa till skymford.

Men låt mig ponera att grundstriden gäller de estniska beslutsfattarnas rätt att behandla Estlands ryssar som Untermenschen. (Det är träffande  att säga "apartheid" om det är denna behandling som menas.)

Alla som någon gång vistats i Tallinn vet att ryskan är osynlig i gatubilden. Men majoriteten av alla som utför "lägre" arbeten talar ju ryska sinsemellan!

Språklig förödmjukelse, otänkbar i moderna demokratier – ja, t.o.m. i Finland.

Också vi finländare avkrävs – som er "tropp" krävt, i statsnyttans = finlandiseringens namn – acceptans av denna bedrövliga chauvinism.

Man anser att vi skall förstå – och många "förstår" tyvärr! – att de ryskspråkiga måste hunsas för att de är ryssar och därför "haft makten".

Men de ryssar som nu kölhalas i Estland - och en del andra likasinnade odemokratiska länder - har varit undersåtar i en diktaturstat där de ingenting hade att säga till om!

Skuldbeläggandet av SUKP (där det lokala ledargardet var ester) har blivit ett skuldbeläggande av... ryssar. Bekvämt. För en totalitarist.

Ryssarna! Över 95 procent av dem oskyldiga till hur landet regerades. Åtminstone långt oskyldigare än Andrus Ansip och en stor del av den estnisktalande gräddan!

För Samuel Johnson var, som du nog minns, patriotismen "the last refuge of a scoundrel".

Desto intressantare har det varit att läsa ditt (XXXXXXs) samvetsömma  bagatelliserande av "mammors gamla synder"*).

Mediestalinisterna i Finland hade ju faktiskt mediemakt – i årtionden – vilket är mer än de förhatliga ryssarna i Reval, Hapsal och Narva hade.

Visst har jag själv – godmodig som jag är – för något år sedan offentligen velat dra ett streck över radiostalinianernas grova försök att styra och ställa över informationen. (Man har ju sett ännu värre saker.)

Men  "stalinism" är en läggning och ett sinnelag. En del figurer omkring oss är in- och utvända stalinister. Jag har inte  någon orsak att ändra karakteristiken bara för att de ytligt sett börjat hylla "andra" andliga centra, "nya" käpphästar.  Om man ylar med vargarna är man "stalinist". Punctum.

Den totalitära attityd jag avser innefattar också din egen bornerade ängslan att ens höra frågor, om svaren inte redan ingår i den för tillfället högljuddaste gruppens katekes. Du lägger systematiskt benen på ryggen så fort du får den oskyldigaste fråga! Du vill helt enkelt inte diskutera. Inte ens Bäckman diskuterar du – det är liksom bekvämare att var ute i offentligheten och härja, tillsammans med andra likadana.

Jag drar slutsatsen – den är visserligen hemsk, men väl känd från tidigare generationers stalinistiska argumentering - att du inte ens läst Bäckmans bok utan bara ordnat in dig i ett vargflocksbeteende. 

Till den stalinistisk-hitleristiska läggningen tror jag inte man föds; man förvärvar den genom att sluta sitt sinne. Med tiden, när man börjar bli gammal (som du), står förloppet inte längre att hejda.

En öppnare läggning bevarar mig från ditt oblida (eller blida, hur man nu vill) öde, i det att jag alltid vill förkovra mig. Det är mitt högsta nöje. Även om konservatismen tilltar med åldern, förblir man den man varit.

*) Kristina Rotkirch

Viktig anmärkning:

Jag är inte dummare än att jag ser de genomgripande skillnaderna mellan nazism, en våldslära, och kommunism, en föga realiserbar strävan att framhäva det bästa hos människan.

Jag talar ju nu om en mentalitet, om dig, om "småborgaren som löper amok" för att citera Trotskij.

mvh

XXXXX

6 kommenttia:

Valkobandiitti kirjoitti...

Suomalaiset kommunistit ovat ennenkin olleet tietävinään miten asiat Virossa ovat, jopa paremmin kuin virolaiset itse. Nykyään sitten ollaan tietävinään miten asioiden pitäisi olla.

Suomalaiset turistit tekivät valituksen oppaastaan Viron SNT:n Ulkomaanmatkailun hallitukselle elokuussa 1984. Turkulainen R. Nummelin saneli ilmiannon Neuvostoliiton
Turun konsulaattiin.
Nummelin ilmoitti, että virolainen opas Sirje, jonka sukunimeä hän ei muista, oli toistuvasti kritisoinut venäläisten sivistystasoa ja neuvototavaroiden laatua sekä puhunut "itsenäisen
porvarillisen Viron" luomisen puolesta. Kun herra Nummelin ja hänen vaimonsa, jotka molemmat olivat Suomen Kansan Demokraattisen Liiton jäseniä, olivat yrittäneet todistaa
oppaalle tällaisten väitteiden epäoikeudenmukaisuuden , he olivat saaneet tylyn vastauksen. Nummelin oli kertonut oppaan käytöksen vaikuttaneen negatiivisesti koko turistiryhmään, josta enemmistö kuului Suomen Kansan Demokraattiseen Liittoon ja halusi tutustua neuvostoliittolaiseen elämään.
Sirje kutsuttiin Inturistin varajohtajan puheille ja hän joutui kirjoittamaan vastineen Viron SNT:n Ulkomaanmatkailun hallitukselle. Siitä tuli kaksi sivua pitkä. Sirje muisteli, että Nummelin oli ilmeisesti ollut se mies, jonka kanssa hän oli keskustellut oravista Kadriorgin puistossa. Puistossa oli juoksennellut oravia, joilla oli ollut ohut kesäturkki. Oli herännyt kysymys, ovatko Viron oravat eri lajia kuin Suomessa. Sirje oli arvellut, että oravat ovat samaa lajia.
Tämä vastaus ei tyydyttänyt turistia. Silloin Sirjelle oli tullut mieleen tuonaikainen vitsi: "Mikä on sisilisko? Sosialismin kokenut Krokotiili", ja hän sanoi suomalaiselle, että oravien huono turkki johtuu ehkä sosialistisista oloista, mistä herra Nummelin taisi vähän ällistyä. Myöhemmin tämä oli saattanut jopa muuttua "itsenäisen porvarillisen Viron" luomisen puolesta puhumiseksi.
Kirjasta Neuvosto-Viron Arkipäivää, WSOY 2006
Nummelinkaan ei taida enää Matkustella Virossa?

masa kirjoitti...

Valkobandiitti ilmeisesti vihjailee Bäckmania myös "suomalaiseksi kommunistiksi". Itse en ymmärrä miksi niin monet käyttävät paljon aikaa teilaamaan vähänkään eriäviä Virosta ja Venäjästä mielipiteitä esittävät ihmiset. Onko suomalaiset aivopesty venäjänvastaisiksi?

minta71 kirjoitti...

Toistan kysymykseni vielä kerran:

Miksi Bäckman ei kommentoi tätä? Jäikö argumentit kesken?


Puhut Viron Apartheid-politiikasta, ja suoraan sanoen en jaksa ymmärtää, mitä tarkoitat. Ensinnäkin - kuten mainitsin yllä, suurin osa kansainvälisen oikeuden asiantuntijoista ovat yhtä mieltä siitä, että Viro ja muut Baltian maat nimenomaan miehitettiin 1940. Sama koskee länsimaalaisia historian tutkijoita, joitain harvoja poikkeuksia (esm. Turtola, Ilmjärv) lukuun ottamatta. Eli hieman kärjistäen voisi sanoa, että Viron, Latvian ja Liettuan tulkinnat vuoden 1940 tapahtumista ja neuvostoajasta vastaavat yleistä käsitystä tapahtumien kulusta lännessä ja että teoria "vapaaehtoisesta" liittymisestä/alistumisesta" nauttii laajaa suosiota miltei vaan ja ainoastaan Venäjällä, Valkovenäjällä ja joidenkin harvojen Venäjän kanssa sympatisoivien länsimaalaisten tutkijoiden/journalistien keskuudessa. Tässä esm. Turtola voisi väittää, että lännen mielipiteet perustuvat pakolaisvirolaisten keskuudessa vallitsevaan "myyttiin" miehityksestä, mutta tämä väite tuskin enää tänä päivänä pidä paikkaansa -
olettaisin, että esimerkiksi Euroopan Ihmisoikeusistuin on kuullut muitakin kuin emigranttivirolaisia.

Näin siis herää kysymys miksi ihmeessä Viron hallituksen olisi tulkittava historialliset tapahtumat maassa YLEISESTÄ käsityksestä poikkeavalla tavalla vain sen takia että rouva Hietanen, herrat Bäckman, Ilmjärv ja Turtola sekä Venäjän hallitus ovat ko. tulkinnan kanssa eri mieltä??

21. syyskuuta 2008 13:27
minta71 kirjoitti...
Jatkan ym. pohdintaa.

Bäckman ja Hietanen syyttävät Viroa (ja Latviaa) Apartheidpolitiikasta. Ensinnäkin, he eivät tunnu ymmärtävän, mitä Apartheidilla todella tarkoitetaan, koska jos ymmärtäisivät, he tuskin rinnastaisivat Viroa ja Latviaa Etelä-Afrikkaan. Toisaalta, Bäckman ja Hietanen eivät näytä huomanneen, että Viron ja Latvian kansalaisuuslait (toisin kuin Etelä-Afrikan Apartheidpolitiikka konsanaan) ovat saaneet sekä ETYJ:in että Euroopan Neuvoston hyväksynnän, vaikka Viron ja Latvian vähemmistöpolitiikkaa onkin välillä arvosteltu muutoin.
On siis olemassa kaksi vaihtoehtoa:
a) ETYJ ja EN eivät ymmärrä kansainväliestä oikeudesta tarpeeksi,jotta pystyisivät antamaan oikeudenmukaisia lausuntoja yksittäisten maiden ihmisoikeustilanteesta b) Bäckman ja Hietanen eivät ymmärrä kansainvälisestä oikeudesta tarpeeksi, jotta pystyisivät antamaan oikeudenmukaisia lausuntoja yksittäisten maiden ihmisoikeustilanteesta. Kukin tehköön tässä omat johtopäätöksensä.

Venäläisten väitteet ETYJ:in, Euroopan Neuvoston ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen puoluellisuudesta kuulustavat lähinnä huvittavilta- mikäli tuomioistuin ratkaisee venäläisvähemmistöjen hyväksi, sitä ylistetään Viron ja Latvian venäjänkielisessä lehdistössä, mutta kun se ratkaisee Viron tai Latvian hyväksi, se on yhtäkkiä melkein "fasistien kätyri". ETYJ:ihin viitataan aina ahkerasti, mikäli järjestön antama lausunto patistaa Viroa ja Latviaa parantamaan vähemmistöjen oikeuksia, mutta auta armias, mikäli venäjänkielisen lehdistön tietoon tulee ETYJ:in lausunto, jossa esm. ilmaistaan tyytyväisyyttä ihmisoikeustilanteen kehityksestä Virossa....

Bäckmanilla ja Hietasella on toki oikeus olla vallitsevan asiantuntijakäsityksen kanssa eri mieltä ja esittää omia mielipiteitään, mutta surullista on, että he näihin vahvasti yleisestä linjasta poikkeaviin äärimielipiteisiin vedoten heristelevät Baltian maille sormea ja jatkavat näiden parjaamista.

minta71 kirjoitti...

masa sanoi...
Valkobandiitti ilmeisesti vihjailee Bäckmania myös "suomalaiseksi kommunistiksi". Itse en ymmärrä miksi niin monet käyttävät paljon aikaa teilaamaan vähänkään eriäviä Virosta ja Venäjästä mielipiteitä esittävät ihmiset. Onko suomalaiset aivopesty venäjänvastaisiksi?

29. syyskuuta 2008 12:34

Masa hyvä, pidän henk. koht suunnattomasti venäläisistä ja heidän kulttuuristaan. Ihmiset Venäjällä ovat takuulla maailman ystävällisimpiä. En vaan allekirjoita kansainvälisen oikeuden kanssa ristiriidassa olevia "tulkintoja" historiasta. Yleensä tällaiset tulkinnat palvelevat jotain tarkoitusta. Bäckman jne saattaa väittää vastaan vedoten esm. Etyk:in "puolueellisuuteen", mutta Bäckman ei kuitenkaan näytä pystyvän selittämään, miksi Venäjä ja venäläiset AINA vetoavat Etyk:in Baltian maita koskeviin päätöksiin järjestön "puoluellisuudesta" huolimatta.

Ylipäätään arveluttaa hieman tämä herra Bäckmanin arvostelukyky. Bäckman väittä Venäjän olevan maailman demokraattisin maa. Valtiotieteilijänä voin ilmoittaa hänelle suoraan, että mikäli sovellamme mm. Helsingin yliopistossa ja muualla tieteellisessä maailmassa yleisesti käytetyt demokratiakriteerit, niin väite ei valitettavasti pidä paikkaansa. Tähän Bäckman saattaa väittää, että demokratiakriteerit eivät sovellu Venäjään. Ok, no, mutta miksi ne sitten soveltuisivat Viroon?

(Saakohan muuten Bäckmanilta vastauksen tähän...?)

Ja vaikka jättäisimme demokratiakriteerit sikseen, niin jopa Bäckmanin korviin lienee kantautunut tieto Venäjällä tapahtuvista räikeistä ihmisoikeusrikkomuksista, ja jos ei, niin kehoittaisin häntä siiirtymään välittömästi mm. Amnestin tai Euroopan Neuvoston sivuille. Paljonko sellaisia rikkomuksia tapahtuu "venäläisvastaisessa" Suomessa, Ruotsissa tai Saksassa???? Mainittakoon esm. lehdistön vapaudet: montako lehtimiestä on Suomessa joutunut telkien taakse sen takia, että ovat julkaisseet tarinan presidentistä ja hänen rakastajattaresta???

Johan kirjoitti...

Nimimerkki "Minta71" haluaa että vastaan hänen kysymyksiinsä. Teen sen mielelläni. Minta71 on kuitenkin kirjoitellut tänne hyvin pitkiä tekstejä joka paikkaan. Niissä on sekaisin olennaisia kysymyksiä, väittämiä, vastaväittämiä ja mielipiteitä. Jos minta71 ystävällisesti muotoilee väitteensä kysymyksiksi, olkoot niitä vaikkapa 5-10 kappaletta, tai niin paljon kuin hän haluaa, niin vastaan kaikkeen mielelläni blogissani eli julkistan vastaukset suoraan blogissa kysymyksineen. Kysymykset mieluummin tiiviissä muodossa. En valitettavasti ehdi enkä pysty vastaamaan hyvin pitkiin rimpsuihin, joista varsinaisia kysymyksiä on vaikea erottaa. Tämä harmittaa minua, koska haluaisin oikeasti vastata myös kysymyksiin.

Väino kirjoitti...

Olen ihan samaa mieltä minta71 kanssa siitä, mikä koskee Bäckmänin arvostelukykyä ja väittelyn taitoa. (Ei mitään argumentteja, tosiasiosta tehdään väärät johtopäätökset jne.)
Esimerkiksi, Bäckmänin mukaan Viroa ei miehitetty, koska "laukaustakaan ei ammutu" ja Venäjän tukikohdat "luotiin" sopimuksen perusteella. Mutta nämä eivät ole miehityksen kriteerit. B. otta kaksi tosiasia ja tee näistä aivan väärät johtopäätökset, noin vain, oman mielenmukaisesti.
Bäckmän väittää olevansa tiedemies, mutta se tiede , mitä hän tekee, perustuu hänen itsensä mielipiteisiin. Hän valittaa koko ajaan että hän ei saa vapaasti julkaistaa mielipiteita ja häntä estetaan.(kirje yliopistoon jne).Mutta mielipiteet ilman faktoja, ilman argumentteja ja perustettuja väitteitä ei ole tiede vain kaunokirjallisuus.