keskiviikko 1. lokakuuta 2008

Näin Pronssisoturi-kirjasta kirjoitetaan ja puhutaan


PRONSSISOTURI-KIRJAN KANSIKUVA




















MOLODYOZH ESTONII PRONSSISOTURI-KIRJASTA:

MOLODYOZH ESTONII PRONSSISOTURI-KIRJASTA:

MOLODYOZH ESTONII PRONSSISOTURI-KIRJASTA:

MOLODYOZH ESTONII PRONSSISOTURI-KIRJASTA:




HUFVUDSTADSBLADET PRONSSISOTURI-KIRJASTA:

HUFVUDSTADSBLADET PRONSSISOTURI-KIRJASTA:

HUFVUDSTADSBLADET PRONSSISOTURI-KIRJASTA:




EESTI EKSPRESS PRONSSISOTURI-KIRJASTA:

YLIOPPILASLEHTI PRONSSISOTURI-KIRJASTA:





13 kommenttia:

minta71 kirjoitti...

Bäckman ylpeilee Economistin artikkelilla, vaikka se pilkkaa häntä kaikin voimin. Hänen tutimuksensa verrataan jättiläishämähäkkien hyökkäykseen ja hänestä tehdään artikkelissa enenmmän tai vähemmän naurunalainen. Vaikuttaisi siltä, että dosentilla olisi paljonkin vaikeuksia erottaa faktaa (tiedettä) fitktiosta (ts. omien, muiden historijoitsijoiden tulkinnasta täysin eroavista "teorioistaan").

minta71 kirjoitti...

Dosentilla näyttää olevan vakavia ongelmia lukea pidempiä tekstejä, mutta olkoon.

Bäckman: " Venäjä on maailman demokraattisin maa".

Euroopan neuvosto

"Russian Duma elections ‘not held on a level playing field’, say parliamentary observers

Moscow, 3 December 2007 – The State Duma elections in the Russian Federation on 2 December 2007 were not fair and failed to meet many OSCE and Council of Europe commitments and standards for democratic elections, according to an observation mission of parliamentarians from these two bodies.

The observation, bringing together over 70 parliamentarians from 28 countries, was a joint effort of delegations from the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), led by Luc van den Brande, and the Parliamentary Assembly of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE PA), led by Göran Lennmarker. The Nordic Council also joins these two bodies in this statement. A broader participation of international observers would have been preferable and could have contributed to greater transparency.

In general, the elections were well organised and observers noticed significant technical improvements. However, they took place in an atmosphere which seriously limited political competition and with frequent abuse of administrative resources, media coverage strongly in favour of the ruling party, and an election code whose cumulative effect hindered political pluralism. There was not a level political playing field in Russia in 2007.

In particular, the following major areas raised concern:

· The merging of the state and a political party is an abuse of power and a clear violation of international commitments and standards.

· The media showed strong bias in favour of President Putin and the ruling United Russia party.

· The new election code makes it extremely difficult for new and smaller parties to develop and compete effectively.

· There were widespread reports of harassment of opposition parties.

The Copenhagen Commitments (5.4), agreed by all OSCE participating states, specifically state that there should be “a clear separation between the State and political parties; in particular, political parties will not be merged with the State”. The Council of Europe’s Code of Good Practice in Electoral Matters (I.2.3) lays down that state authorities must have “a neutral attitude” to the election campaign, media coverage and party and campaign funding.

The extensive use of administrative resources – such as state infrastructure and personnel on the public payroll – on behalf of United Russia is a clear violation of these commitments and standards. Most appointed governors are included on United Russia lists, which is misleading to voters as these senior officials are unlikely to abandon high public office to take up seats in the Duma. The active role of the head of state on behalf of United Russia, in spite of not being a member of that party, turned a parliamentary election into a referendum on the President.

Broadcast media, particularly television, is under almost total state control. President Putin and United Russia dominated the airwaves during the election campaign with overwhelmingly positive coverage. According to monitoring reports, the state-funded media failed in their public mandate to offer balanced and objective coverage and this made it very difficult for the voters to get an accurate and unbiased picture of the political parties and the issues.

The print media have been more dynamic and there have been examples of balanced coverage in several newspapers. However, the print media, in particular the more independent papers, do not reach a wide audience.

The new election law creates a pure proportional list system in which only established political parties can seek election, eliminating the possibility for local and independent candidates to run for office.

The total effect of the new election code makes it extremely difficult for new and small parties to develop and compete effectively. The registration procedure is complicated and requires either a substantial fee or a high number of signatures. The code also contains significant financial disincentives for smaller parties to participate in the campaign. The seven percent threshold and the ban on parties forming electoral blocs discourage the development of new political parties and more pluralistic parliamentary representation.

The pre-election campaign was marked by the authorities’ clampdowns on opposition rallies and demonstrations. Voters were denied an open campaign, as United Russia chose not to participate in political debates, making it more difficult for voters to directly compare the platforms of the various political parties.

There were persistent reports of harassment of opposition candidates, detentions, confiscation of election material, threats against voters and allegations of the potential misuse of absentee certificates. NGOs have faced restrictions on their work, and some also reported they were not allowed to observe the voting at polling stations on election day.

On election day, polling stations seemed well-run, although they were at times crowded. The voting took place in a mostly calm and friendly atmosphere. Election officials were generally welcoming, although the observers experienced some over-zealous policemen. Domestic observers representing various political parties were present in many polling stations.


Observers noticed that people who were not registered and without absentee certificates were allowed to vote. Voting arrangements, such as the use of electronic boxes and voting booths that did not provide adequate privacy, failed to protect the secrecy of the vote. The seals on some ballot-boxes were inadequate. Some international observers faced obstructions to their work – including, in isolated cases, refusal of access.

Contacts:

Klas Bergman, OSCE PA, +7 903 792 4175 or +45 60 10 83 80, klas@oscepa.dk
Angus Macdonald, PACE, +33 6 30 49 68 20, angus.macdonald@coe.int
Nathalie Bargellini, PACE, +33 6 65 40 32 82, nathalie.bargellini@coe.int

Parliamentary Assembly Communication Unit
Tel: +33 3 88 41 31 93
Fax : +33 3 90 21 41 34
pace.com@coe.int
www.coe.int/press"





AMNESTY:
http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR46/040/2007/en/dom-EUR460402007en.html


Document - Russia: Human rights concerns: Briefing paper prior to the EU-Russia Human Rights consultations, October 2007

Russian Federation: human rights concerns
Introduction

Ahead of the upcoming EU – Russia human rights consultations, Amnesty International would like to provide background information on several current key human rights issues in the Russian Federation.

This briefing (which is an update of previously submitted briefings to the EU) provides information about the following human rights problems in the Russian Federation:

· The ongoing and persistent impunity for human rights violations perpetrated by state officials in the North Caucasus and in the course of the second Chechen conflict;

· The deterioration of freedom of expression and assembly in Russia, as well as increased pressure on civil society organizations in general and human rights organizations in particular;

· The reported continuing increase in violent racism and apparent police inaction when faced with crimes that have an alleged racist motive;

· The inadequate response by the Russian authorities to violence against women in the family.

In addition, this briefing presents a list of individual cases which we hope you will be able to share with the Russian authorities. We would ask that you request information from the authorities about the current status of investigations into these cases, and any plans for further investigation.

BÄCKMAN:

Johan Bäckman sanoi...
En tiedä onko oikeassa tai väärässä. En ole tutustunut EN:n Venäjää koskeviin arvioihin riittävässä laajuudessa, jotta voisin vastata.


Bäckman ei siis osaa keskittyä sivua pitempään tekstiin...

Johan Bäckman kirjoitti...

The Economistin artikkelissa sanotaan: »Kirjassa, jonka on kirjoittanut muuan suomalainen Johan Bäckman, sanotaan että sen [pronssisoturikiistan] seurauksena Virosta tulee kymmenen vuoden kuluessa osa Venäjän federaatiota. Ehkäpä. Mutta kenties Viron pyyhkäiseekin pois tsunami tai sen asuttavat jättiläishämähäkit. Kirjan saama etusivun huomio, vaikka äärimmäisen kriittinen, viittaisi siihen, että [virolaiset] toimittajat ovat yksityisesti sitä mieltä, että väite on mahdollinen.»

minta71 kirjoitti...

Kiitos käännöksestä, mutta englannin kielen taitoni riitti kyllä artikkelin ymmärtämiseen ilman käännöstäkin.
Et ole sarkasmia ymmärtänyt, Bäckman hyvä. Sinusta tehdään artikkelissa pilkkaa, ihan samalla tavalla kuin sinusta tehdään pilkkaa Turun Sanomissa.

On se kummmaa- Bäckman osaa kyllä tehdä johtopäätöksiä EN:n Viroa koskevia arvioista , kun kopioin hänelle linkit tänne, mutta hän ei ole "tutustunut EN:n Venäjää koskeviin arvioihin riittävässä laajuudessa, jotta voisi() vastata" kysymykseeni Venäjän demokratiatilanteesta, vaikka kyseinen EN:n lausunto viime parlamenttivaalien vilpillisyydestä on koko komeudessaan hänen silmiensä edessä täällä.
Siinä meidän dosentti!
:))

Johan Bäckman kirjoitti...

Muistaakseni et kopioinut tänne EN:n lausuntoja, vaan erään lehdistötiedotteen ja päätöslunnoksen. Niihin tutustuttuani en havainnut mitään sellaista, minkä vuoksi olisin halunnut muuttaa käsityksiäni.

The Economist kirjoittaa: "Kirjan saama etusivun huomio, vaikka äärimmäisen kriittinen, viittaisi siihen, että [virolaiset] toimittajat ovat yksityisesti sitä mieltä, että väite on mahdollinen."

Tässä ei ole mitään ironiaa. Lucas sanoo selvästi, että virolaisten mielestä tulkintani on "mahdollinen" (plausible).

minta71 kirjoitti...

Toistetaaan vielä kerran:

"Russian Duma elections ‘not held on a level playing field’, say parliamentary observers

"...the elections were well organised and observers noticed significant technical improvements. However, they took place in an atmosphere which seriously limited political competition and with frequent abuse of administrative resources, media coverage strongly in favour of the ruling party, and an election code whose cumulative effect hindered political pluralism. There was not a level political playing field in Russia in 2007."

Tämä on EN:n VIRALLINEN KANNANOTTO, eikä mikään lehdistö- tiedote, se on yhtä virallinen kuin Viroa koskevat arviot, joihin itse viittasit yllä. Kyllä menee dosentilla argumentit ristiin!

Jos minun tekemäni tutkimuksen tulosten todennäköisyys maailman kenties arvovaltaisemmassa aikakauslehdessa verrattaisiin jättiläishämähäkkien hyökkäykseen, niin olisin kyllä aika vaivautunut, muista ko. arviossa olevista argumenteista riippumatta. Mutta kaikkihan eivät ole yhtä itsekriittisiä...

Johan Bäckman kirjoitti...

Tuo on vain sinne lähetettyjen vaalivalvojien mielipide, joka tunnetusti voi olla asenteellinen. Tuossa yllättävää kyllä sanotaan, että vaalit oli hyvin järjestetty ja havaittiin merkittäviä teknisiä parannuksia. Sehän kertoo demokratian korkeasta laadusta. EN:n raportti ei ole mikään syvällinen analyysi Venäjän demokratiasta. Venäjällä on tunnettu demokraattinen järjestelmä jo muinaisuudessa, siis paljon ennen länsimaita. En usko, että länsimailla on mitään opetettavaa Venäjälle demokratiasta. Venäläiset ovat saaneet juuri ne johtajat jotka haluavat ja ansaitsevat. En ymmärrä, miksi ulkomaalaisrahoitteiset agentit pitäisi päästää poliittiselle kentälle häiriköimään.

Mitä Economistiin tulee, niin siihen kirjoitti tunnettu russofobi Edward Lucas. Se kertoo jo jotakin. Kirjani ei ensinnäkään ole tutkimus, mikä varmaan selviää sen lukemalla. Jopa Lucas siis kirjoittaa: »Kirjassa, jonka on kirjoittanut muuan suomalainen Johan Bäckman, sanotaan että sen [pronssisoturikiistan] seurauksena Virosta tulee kymmenen vuoden kuluessa osa Venäjän federaatiota. Ehkäpä. Mutta kenties Viron pyyhkäiseekin pois tsunami tai sen asuttavat jättiläishämähäkit. Kirjan saama etusivun huomio, vaikka äärimmäisen kriittinen, viittaisi siihen, että [virolaiset] toimittajat ovat yksityisesti sitä mieltä, että väite on mahdollinen.»

Lucas oli siis pannut merkille, että virolaiset toimittajat pitivät väitettäni jopa uskottavana, mitä en olisi itsekään uskonut.

Väino kirjoitti...

Oscar Wilde lienee sanonut, : siitä että susta puhutaan on pahempi vain se, että susta ei puhuta lainkaan.

Tuntuu siitä , että Bäckman on saavuttanut tavoitensa. Hän on ylpeä median huomiosta, mikä olikin hänen päämääränsä.
Miksi muuten hän olisi kirjoittanut tälläisen kirjan?

Timo Elonen kirjoitti...

Iltasanomien Taloussanomien Baltian kirjeenvaihtaja kommentoi pronssisoturia:
http://blogit.taloussanomat.fi/baltia/

minta71 kirjoitti...

Kas kummaa: dosentti katsoo, että Venäjän osalta EN:n lausunto on " vain sinne lähetettyjen vaalivalvojien mielipide, joka tunnetusti voi olla asenteellinen", samalla kun hän innokkaasti viittaa EN:n Viroa koskevaan kritiikkiin... Kyllä on johdonmukaisuus taas korkealla!!!
Eikö Bäckman tiedä, että kaikki EN:n lasunnot perustuvat tarkkailijoiden mielipiteisiin:

Toistan jälleen EN tekemät johtopäätökset viime
parlamenttivaaleista,

· The merging of the state and a political party is an abuse of power and a clear violation of international commitments and standards. Valtion ja yhden puolueen "sulautuminen" ovat selvää vallan vääränkäyttöä ja SELKEÄ KANSAINVÄLISTEN SOPIMUSTEN JA STANDARDIEN RIKKOMINEN.

· The media showed strong bias in favour of President Putin and the ruling United Russia party.
Media oli puolueellinen

· The new election code makes it extremely difficult for new and smaller parties to develop and compete effectively.

· There were widespread reports of harassment of opposition parties.
Elikkä oppositionpuolueiden toimintaa häirittiin.

Ja amnestia lainaten:
· The deterioration of freedom of expression and assembly in Russia, as well as increased pressure on civil society organizations in general and human rights organizations in particular;

Onpa hieno demokratia:)))

+++++++++++++++++++++
Mitä Economistiin tulee, niin siihen kirjoitti tunnettu russofobi Edward Lucas. Se kertoo jo jotakin. Kirjani ei ensinnäkään ole tutkimus, mikä varmaan selviää sen lukemalla.

Jaså. Kaikki Bäckmania arvostelevat ovat siis russofobeja. Kyllä on kummaa, kuinka russofoobinen kansainvälinen tiedeyhteisö on:))Ja mikäli kirjasi ei ole tutkimus, niin millä oikeudella lähdet parjaamaan toista valtiota vailla tieteellisiä argumentteja? Jos lähdte loukkaamaan toista henkilöä julkisesti vailla evidenssiä, se kutsutaan kunnianloukkaukseksi ja on Suomen lain mukaan rikos.


++++++++++++++++++++
Lucas oli siis pannut merkille, että virolaiset toimittajat pitivät väitettäni jopa uskottavana, mitä en olisi itsekään uskonut.

Olet käsittänyt syyt ja seuraukset väärin. Virolaiset pelkäävät totta kai edelleen, että heidän valtio saattaa hävitä maan pinnalta, mutta EI SISÄISTEN SYIDEN TAKIA, VAAN VENÄJÄN MAHDOLLISEN SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN TAKIA. Eli Lucas rinnastaa kirjasi teesin jättiläishämähäkkien hyökkäykseen, mutta toteaa artikkelin lopussa, että virolaisten ja muiden balttilaisten on vahvistettava siteet länteen edelleen, jotta Venäjän mahd. painostus vähenisi. Venäjän painostus on aivan eri asia, kun Viron sisäinen hajoaminen.

Jan1964 kirjoitti...

The Finland of Johan Bäckman....

http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/arkisto/1990/03/

Jan1964 kirjoitti...

So that nobody forgets the crimes of the Soviet Union against their neighbouring countries.

Petri Krohn kirjoitti...

Tämä hauska video tiivistää Bäckmanin kirjan sisällön alle 7 minuuttiin: Good bay, Estonia